現(xiàn)今，小區(qū)里的廣告燈箱是商家的一大廣告市場，然而關(guān)于廣告的收益問題，多數(shù)業(yè)主卻并不知情。這筆廣告收益應(yīng)該如何劃分才合理合法呢?下面是河南廣告燈箱從人民網(wǎng)看到的一篇有關(guān)此類問題，海淀法院做出的評判。
　　
　　對此，法官做出解析
　　
　　有物業(yè)提出的廣告費(fèi)抵物業(yè)費(fèi)被駁回，物業(yè)費(fèi)的性質(zhì)并非物業(yè)服務(wù)企業(yè)的酬金，它的90%以上都用于業(yè)主公共區(qū)域的維修養(yǎng)護(hù)及其它公共開支，業(yè)主不繳納物業(yè)費(fèi)，是損害業(yè)主公共利益的行為，因而沒有理由拒絕交納。與此同時(shí)，公共區(qū)域的公告收益當(dāng)歸全體業(yè)主共享，且由小區(qū)業(yè)主委員會(huì)全體業(yè)主行使權(quán)力。
　　
　　倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)涉嫌“侵吞”公共利益，可提請業(yè)主委員會(huì)要求物業(yè)公司公開收支賬目，要求其限期改正，對于限期不改正的物業(yè)，可由業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主提起訴訟，要求其承擔(dān)返還義務(wù)。物業(yè)公司實(shí)在不勝任，還可以解聘，另聘用其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)場，而不應(yīng)通過不交納物業(yè)費(fèi)的方式表達(dá)異議。
　　
　　小區(qū)廣告燈箱的事情，多數(shù)業(yè)主并不知曉其對這筆廣告收益也有相應(yīng)的權(quán)利，河南廣告燈箱從新聞看到海淀法院對此事件的處理，將其轉(zhuǎn)載出來，給更多的業(yè)主看到，以幫助他們了解更多有關(guān)自己切身利益的問題。